verfaßt von baeuchlein, 10.02.2025, 17:20:04
> > Aber
> > ich befürchte, einigen Akteuren der Politik ist es auch ganz recht so,
> wie
> > es jetzt ist. Alle, die dann nicht zur Wahl gehen, kann man pauschal als
> > Faulpelze u.ä. diffamieren. [...]
> So ist es doch gar nicht! Niemand diffamiert irgendwen.
Doch, vorgekommen ist es sehr wohl (oder mein Gedächtnis hat schon Alzheimer). Allerdings nimmt die "Schärfe" dieser Aussagen ab, je öffentlicher oder offizieller diese Aussagen sind.
> Was würde eine Änderung des Wahlrechts (Hinzufügen der Option
> "Enthaltung" auf dem Wahlschein) denn bringen? Wie viele würden denn
> überhaupt davon Gebrauch machen?
> Ob jemand "Enthaltung" ankreuzt oder gar
> nicht wählt, im Ergebnis ist das exakt dasselbe. Es ist lediglich ein
> "Zeichen setzen", wie bei dieser Art Vorschlägen immer betont wird. Der
> Wähler muss sich am Wahltag aufraffen, sein Wahllokal besuchen, oder aber
> sich durch den Akt der Briefwahl durcharbeiten, alles um dieses ominöse
> Zeichen zu setzen? Ein Zeichen, dass zwei Minuten nach der Wahl schon keine
> Sau mehr interessiert? Ernsthaft? Wer macht das? Ich prophezeie dir, dass
> nicht mal 2 % der Nichtwähler auf diese Option zurückgreifen würden.
Okay, schaffen wir doch gleich die ganzen teuren Wahlen ab und machen nur "repräsentative Umfragen", die viel weniger kosten. Das andere bringt ja nur mehr Kosten und verlorene Zeit auf Seiten der Wähler, Wahlhelfer u.a., sonst nix! Geiler Vorschlag, hm?
Das willst du ja auch nicht haben (und das zu Recht!), wenn ich dich richtig einschätze. Du magst der Ansicht sein, selber genau zu wissen, was passieren wird usw. - aber ich teile deine Ansicht da nicht. Und wenn die Medien sich diese "Zeichen" mal genauer ansehen und veröffentlichen würden, käme vielleicht doch mal ein Wandel zustande. Auf Dauer würde es für den "Politikbetrieb" dann nicht mehr leicht, zu "erklären", wieso die Gruppe der Nichtwähler anwächst.
gesamter Thread: