verfaßt von baeuchlein, 14.01.2026, 19:45:44
> [...] weil
> Klugscheißer, Besserwisser, Krakeeler und Aluhüte retrospektiv mit der
> Messlatte des heutigen Wissensstands herangehen und auf dieser Basis
> angeblich oder tatsächlich gemachte Fehler beklagen. Das ist aber falsch.
> Man kann das Handeln seinerzeit nur dann fair und gerecht beurteilen, wenn
> man den damaligen Wissensstand zugrunde legt.
Man muss unterscheiden zwischen den Motivationen derer, die nur den damaligen Wissensstand hatten und denen, die mit heutigem Wissen 'rangehen. Wer damals falsch entschied, weil die für korrektes Entscheiden notwendigen Informationen nicht vorlagen, hat vermutlich nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt und sollte dann auch in keiner Weise "bestraft" werden. Heute hingegen sollten wir aus den (unwissentlich gemachten) Fehlern lernen - aber eben nicht nach dem Motto, "wer war die Sau?" (also: Wer hat den Fehler gemacht und ist vermeintlich schuld?), sondern nach der Richtschnur, "was können wir in Zukunft mit dem heutigen Wissen besser machen als damals?" Leider wurde das beim Geschrei nach Untersuchungsausschüssen & Co. oft nicht beachtet.
> Trotzdem meine ich auch heute noch, dass
> unser Land sich im internationalen Vergleich ganz gut dabei geschlagen hat.
> An einem Lockdown zu viel ist jedenfalls niemand gestorben. Am Virus
> hingegen mehrere.
Na ja, an den psychischen Folgen von Lockdowns könnten schon Leute gestorben sein, aber es dürften viel weniger Menschen sein als die, die sonst an Corona gestorben wären. "Tot aber glücklich" wäre ansonsten nicht nur ein Film mit Leslie Nielsen gewesen. 
Wie gut sich Deutschland gegenüber anderen geschlagen hat, wird meines Wissens unterschiedlich bewertet. "Immens schlecht" lautet aber nur selten das Urteil, soweit ich weiß. Ich persönlich glaube, dass es akzeptabel gut gelaufen ist.
gesamter Thread: