verfaßt von DUMIAU, 02.06.2024, 15:12:58
> Die hat es auch vorher nie gegeben. Die hieß/heißt nur im Volksmund so.
> Offiziell heißt sie:
> "Rente für besonders langjährig Versicherte".
> Voraussetzung für den Bezug dieser Rente sind 45 Beitragsjahre und ein
> entsprechendes Alter: Vor 1953 Geborene konnten mit 63 in Rente gehen und
> mit jedem weiteren Geburtsjahr erhöhte sich das Mindestalter um 2 Monate
> bis auf 65 Jahre für ab 1965 Geborene. Ich ging mit 63 Jahre 4 Monate in
> Rente.
Gibt da noch was Bekloppteres, das aber zeigt das es darum geht nur die Rente zu kürzen. Wenn Jemand die 45 Jahre voll hat aber vorzeitig in Rente geht bekommt Er Abzüge, geht aber Einer mit dem regulären Alter in Rente aber hat nur 40 Jahre Beiträge gezahlt bekommt er ohne Abzüge. Fand bei einem Kollegen die Rentenberaterin mehr als Unfair. Auch deren Meinung war das es in erster Linie auf die Beitragsjahre ankommen sollte und nicht auf das Alter. Sie sehe ja Wer vor ihr sitze, die die im gewerblichen Bereich tätig seien hätten mit Anfang 60 die 45 Jahre voll und man sehe das sie körperlich gearbeitet hätten während die Büroleute mit Anfang 60 oft nicht mal 40 Jahre hätten, Topfit seien und rein vom Einkommen locker mit mehr als 10% Abzug leben könnten und entsprechend so früh wie möglich gehen während sich Arbeiter bis zur Regelaltersgrenze quälen weil sie keinen Cent zu verschenken haben. Oder Leute wie ein Bekannter der eine gesundheitliche Gelegenheit nutzte um mit 62 in Rente zu gehen, aber da er sein ganzes Berufsleben bei einem Pharmakonzern verbrachte hat er eine Betriebsrente die über den Einkommen vieler Arbeitenden liegt und die Gesetzliche ist auch nicht schlecht da immer sehr gutes Gehalt, hat halt noch die goldenen Zeiten der Pharmaindustrie mitgemacht als 50% Umsatzrendite nicht ungewöhlich waren, Heute jammern sie bei 10%
gesamter Thread: