... und wenn du nicht ständig die Apotheke wechselst, dann weiß man in deiner Stammapotheke anhand der eingereichten Rezepte sowieso schon lange, was du für Leiden hast. Dazu brauchen die keinen ePa-Zugriff.
Das wird die aber nur so lange interessieren, bist du wieder zu Tür raus bist.

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

> Apotheken dürfen deine ePA nur dann einsehen, wenn du ihnen aktiv die
> Berechtigung erteilst. Ohne deine ausdrückliche Zustimmung ist ein Zugriff
> ausgeschlossen.

Das ist falsch. Standardmäßig dürfen alle alles. Die ganze ePA ist auf "opt-out" ausgerichtet. Was man nicht möchte, dem muss man aktiv widersprechen.

> Aber Apotheken-Zugriff kann durchaus Sinn machen. Sie könnten Zugriff
> benötigen, um:
>
> - Wechselwirkungen von Medikamenten besser beurteilen zu können.
> - Medikationspläne einzusehen und dich optimal zu beraten.
> - Informationen über Allergien oder Unverträglichkeiten zu
> berücksichtigen.

Das könnten sie jetzt schon. Seit Jahren ist Vorschrift, dass jeder Patient vom Arzt einen Medikamentenplan ausgedruckt bekommt. Noch nie hat ein Apotheker danach gefragt. Scheint dann wohl doch nicht so wichtig zu sein. Abgesehen davon, in meinem Google-News-Feed habe ich auch eine Apothekerzeitung. Dort war zu lesen, dass die Apotheker gegen üppige Entlohnung das gerne machen würden. Es geht also um zusätzliche Einnahmen, nicht um das Wohl der Kunden.

> Was nutzt es einem Hacker, wenn er rausfindet, dass Heinz Müller Fußpilz
> und eine Hernie hat?

Dem Hacker nutzt es dann, wenn er jemand findet, der sich für Müllers Fußpilz interessiert und er ihm diese Info verkaufen kann.

> Wenn die Nichte deines Nachbarn bei deinem Hausarzt arbeitet, besteht schon
> heute eine gute Wahrscheinlichkeit, dass man da was über dich weiß.

Ja, und weil es möglicherweise eine undichte Stelle beim Hausarzt gibt, kann man auch gleich die Daten von 300 Mio. EU-Bürgern ins Schaufenster hängen, oder wie? Übrigens, nach meinen persönlichen Erfahrungen ist die Schweigepflicht von Ärzten und deren Personal deutlich sicherer als jede IT-Anwendung in der Welt.

> Heute ist es so, dass mancher vielleicht bei 5 Ärzten in Behandlung ist
> und der eine nicht weiß, was der andere macht und verschreibt.

Das stimmt und das ist auch so ein Punkt, weshalb ich die ePA für einen Witz halte. Sehr selten wurde ich beim (Fach-) Arzt gefragt, was ich sonst noch so an Medikamenten futtere. Wenn, dann nur im Rahmen der Anamnese, um auszuschließen, dass die Beschwerden durch ein Medikament verursacht werden. Wenn sie schon nicht fragen, weil sie das vermutlich nicht interessiert, warum sollten sie sich dann die Mühe machen, in die ePA des Patienten zu gucken? Zumal die Leute sämlich unter massivem Zeitdruck stehen und kaum mehr als 5 Minuten Zeit für einen Patienten haben. Nee, vergiss es, das wird zwar den Bürgern als Pluspunkt "verkauft", aber in der Realität wird sich nichts dadurch ändern.

> Und sollten tatsächlich meine Daten anonymisiert zu wissenschaftlichen
> Zwecken benutzt werden, so habe ich kein Problem damit.

Wenn die denn anonymisiert werden. Niemand kontrolliert das. Du kannst nirgends sehen, wer sich alles deine Daten einverleibt.

> Unterm Strich finde ich das also gut, wäre es nur leichter zu nutzen.

Wenn du es gut findest, freu dich und nutz es. Ich nehme an, du hast den Faden gestartet, um verschiedene Meinungen kennenzulernen. Oder war es nur für Leute gedacht, die Beifall klatschen?

Vielleicht findest du hier noch was, was dich aus deiner Euphorie runterholt.

> In dem Zusammenhang noch folgende Ergänzung: [...]
>
> Es wird in Sachen ePA so viel gelogen und übertrieben, dass eigentlich
> jeder, der auch nur einen Hauch Skepsis gegenüber den Behörden in sich
> trägt, hellhörig werden muss.

Ich weiß, ich weiß. Davon habe ich schon reichlich gelesen. Steht nur hinter "Bezahl' oder lass dich tracken"-Schranken, daher gibt's von mir keine Links dazu. Beispiel: www.borncity.com

> In dem Zusammenhang noch folgende Ergänzung: Es wird bei der
> beweihräuchernden Aufzählung der Tausend Vorteile, welche die ePA uns
> bescheren soll, auch immer erwähnt, es würde helfen,
> "Doppeluntersuchunge" etc. vermieden und damit Geld gespart. Nicht erst
> nach 15 Jahren, wie in dem o.a. Beispiel, ist eine Erkrankung veraltet,
> sondern in einem lebendigen Organismus verändern sich Krankheiten
> fortlaufend. Deshalb verlässt sich ein untersuchender Arzt nicht auf das
> Röntgenbild, das vor einem halben Jahr gefertigt wurde, sondern macht ein
> neues, aktuelles. Immer!! Ob mit oder ohne ePA.

Kürzlich dazu eine Stellungnahme von verschiedenen Ärzten gelesen, deren Problem ist das wenn sie sich auf diese Daten verlassen statt aktuelle Untersuchungen vorzunehmen sind sie bei Fehlbehandlungen haftbar. Denn es können sich sowohl die Umstände verändert haben wie auch das der Kollege damals einen Fehler machte, eine Probe vertauscht wurde usw. Je älter die Daten in der EPa desto weniger Verlass ist auf die. Einzigen Vorteil wurde in der Auflistung der Medikamente gesehen, gerade Ältere vergessen da immer wieder Welche, und bei alten Röntgen- und Ultraschallbilder kann man Vergleiche anstellen wie sich es sich über die Zeit verändert hat. Aber unterm Strich sahen die Ärzte keinen Vorteil, auch wenn es lukrativ erscheine wenn man schlecht bezahlte Untersuchungen weglassen könnte, aber dann kommt eben wieder die Haftung ins Spiel.

> Es wird in Sachen ePA so viel gelogen und übertrieben, dass eigentlich
> jeder, der auch nur einen Hauch Skepsis gegenüber den Behörden in sich
> trägt, hellhörig werden muss.

Spahn hatte seinerzeit sicher seine Grüne warum ausgerechnet nach dem Beschluss die Daten der Gesetzlichen an die Pharmamafia zu verkaufen sein Kumpel zum Chef der Gematik gemacht wurde. Dessen Vorgänger war von diesem Vorhaben wohl weniger begeistert

> > > Die Daten werden nicht auf deiner Gesundheitskarte gespeichert sondern
> > auf
> > > Servern der Telematikinfrastruktur (TI) in Deutschland.
> >
> > Mein Kenntnisstand ist: Die Daten sollen zentral für die gesamte EU
> > gesammelt werden. Ob das gerade in D gemacht werden soll, bezweifele
> ich.
> > Eher würde ich an Brüssel denken. Aber ich weiß es auch nicht genau.
>
> Meines Wissens werden die Daten der deutschen Opfer
> Patienten zunächst mal in Deutschland gespeichert, damit Ärzte & Co. dran
> können. Die pseudonymisierten Daten zumindest werden danach aber auch auf
> irgendein europäisches System übertragen. Also quasi eine Mischung aus
> Beidem.

Wie schon gesagt, ich weiß es nicht genau. Aber dein Argument ist haltlos. Für den Zugriff der "Ärzte & Co." ist es völlig egal, wo der Server steht, auf dem die Daten abgelegt werden. Wenn wir Google, Twitter, Instagram oder wen auch immer bemühen, liegen die Daten ja auch nicht in Deutschland. Trotzdem bekommen wir sie. Im Fall der ePA die Daten zuerst auf ein nationales System zu speichern, um sie später auf ein EU-System zu übertragen, ist ziemlich ineffizient. Würde aber zur EU passen. Effizient wäre, die Daten sofort dort abzulegen, wo sie hingehören und bleiben sollen.