> > Wie finanziert man Wacken?
>
> Abgesehen von den Eintrittskarten durch Sponsoren. Da hängen große Firmen
> (hauptsächlich Brauereien) drin, schau dir nur mal an, was da so an
> Werbeplakaten rumhängen.

Die Telekom wird wohl auch Einiges abdrücken damit sie Live streamen dürfen, wobei deren Beitrag vermutlich in Naturalien bezahlt wir, zb die Infrastruktur für das Intranet auf dem Gelände und dem Zugang für das Internet damit Kartenzahlungen usw klappen. Da wird Einiges schlicht darüber laufen das die Firmen ihre Leistungen "kostenlos" stellen aber dann Werbung mit Wacken machen dürfen. So wie die anschliessende Vermarktung der Konzerte sicher auch noch den einen oder anderen Euro in die Kasse spülen dürfte. Merchandising dürfte auch keinen geringen Anteil haben und das läuft ja das ganze Jahr. Dazu kommt das der Veranstalter ja fast ein ganzes Jahr mit dem Geld für die Karten arbeiten kann, demnächst gibt es wohl die Karten für nächstes Jahr und auch dieses mal wohl wieder innerhalb kurzer Zeit ausverkauft sein. Auf jeden Fall aber sicher nicht einfach die Kohle zusammenzubringen um alle Rechnungen zahlen zu können

> > Wie finanziert man Wacken?
>
> Am besten gar nicht  
> Wer braucht schon diesen Lärm?

Wenn man sich anschaut, wie viele Leute da jedes Jahr hinpilgern: anscheinend ziemlich viele, Watson.

--
Grüße aus Strasshof an der Nordbahn (ja, da wo die Natascha im Keller lebte)
bender

sudo apt-get install brain_2.0

> > Wie finanziert man Wacken?
>
> Am besten gar nicht  
> Wer braucht schon diesen Lärm?

Diese Frage habe ich mir auch gestellt: Ist das Musik oder kann das weg?

In Anlehnung an Wilhelm Buschs Verriss gehörschädigender Musik gibt's sogar ein Gerichtsurteil:

Anwalt.de: Musik wird oft nicht schön gefunden ...

--
Schwabengruß - https://www.youtube.com/watch?v=toBbW4eTKsA - aus meiner Heimatstadt Esslingen
Reinhard
------------------------------------------------------------------------

> > Wie finanziert man Wacken?
>
> warum ihr euch bei Wacken diese Gedanken macht? Es gibt doch noch zig
> andere große Konzerte.
>
> Ich denke, dass man sich diese Gedanken damals bei Woodstock hätte machen
> können. Das war ein riesiges Projekt mit vielen Unbekannten.

Schätze mal das Woodstock Nachfolgern ein Lehre war. Denn die Macher von Woodstock haben noch Jahrzehnte ihre Schulden abbezahlt während Andere mit dem Konzert Reibach machten.
Bei den ganzen anderen großen Konzerten stehen meist auch große Veranstalter dahinter oder die öffentliche Hand steht hinter den Veranstaltern. Ein kleines Festival wie es auch Wacken mal war kann man noch blauäugig machen, aber nach wenigen Jahren standen sie auch mit ihrem Vermögen und der Aussicht auf lebenslange Schulden für die Veranstaltung gerade. Das war der Punkt wo nicht mehr Alle vom Anfang ausgestiegen sind und die Sache professionell wurde und da war es immer noch eine kleine Veranstaltung

> > Wie finanziert man Wacken?
>
> warum ihr euch bei Wacken diese Gedanken macht? Es gibt doch noch zig
> andere große Konzerte.
>
> Ich denke, dass man sich diese Gedanken damals bei Woodstock hätte machen
> können. Das war ein riesiges Projekt mit vielen Unbekannten.

Ich denke, das kann man mit Wacken nicht vergleichen. Woodstock war eine einmalige Sache, da gabs kein Merchandising, keine Verkausffstände, kein Vorverkauf, der ein Jahr vorher innerhalb von 5 Stunden ausverkauft war. Die Organisatoren hatten glaub ich eher im Sinn, wo sie ihre nächste Lieferung LSD herkriegen.  

--
Grüße aus Strasshof an der Nordbahn (ja, da wo die Natascha im Keller lebte)
bender

sudo apt-get install brain_2.0