> es lohnt sich auf jeden Fall, wenn Du nicht ein 19,99 EUR Gerät von
> Aldi/Lidl,.. nimmst.
>

Richtig, obwohl auch das Brillen und Schmuck schaffen soll.

(Ich hätte da noch was "vom Schrott" auf Lager, gegen Porto + 1€ zu verschenken. Neu bei Amzon soll das so 37€ kosten, was aber 20€ bei Aldi entsprechen sollte.)

> Ich habe mir bei einer Rabattaktion ein Markengerät gekauft, damit reinige
> ich nicht nur Brillen, sondern auch meine Rasierklingen, Uhrenarmbänder,
> die Köpfe von Wassehähnen, ...
>

Marke, Preis?

Ich hatte damals an der Uni beim Umzug ein kleines Sonorex (1,2L?) abgezweigt ... Schmuck und Brillen würde ich da eher nicht mit reinigen. Nachher fehlt da was ... ein Stück oder unmerklich etwas von der Beschichtung/Entspiegelung.

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.

> es lohnt sich auf jeden Fall, wenn Du nicht ein 19,99 EUR Gerät von
> Aldi/Lidl,.. nimmst.

Einspruch! Ich habe ein Aldi-Gerät und das funktioniert prima.
Erst dachte ich: brauchste nicht. Aber wenn man es dann hat, gibt es doch einige Anwendungsmöglichkeiten.

Brille habe ich noch nicht damit gereinigt. Wollte ich nun mal machen ... bis ich Kleinalriks Post gelesen habe.

Ich empfehle Brillenputztücher von Lidl, Rewe, DM. Da kosten 54 Stück < 1€. Die lösen halt auch das Fett. Und wenn man damit die Brille geputzt hat, kann man damit auch nochmal über das Handy wischen. Zwei Fliegen usw.

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

> Ich komme schon eine ganze Weile nicht um eine Lesebrille rum.
> Für die hat bisher ein Tropfen Spülmittel zwischen den Fingern, warmes
> Wasser und anschließend ein Küchentuch zum Trocknen gereicht.

Das geht bei mir schon Jahrzehnte so. Mit fließend Wasser bekommt man die Partikel weg, die es verkratzen könnten. Staub ist im Zweifelsfall auch mal Quarzsand.

Es tut auch Dusch- oder Waschgel. Bei mir reines Betain in wässriger Lösung mit Verdickungsmittel (Zetesol) - aber da bin ich mal wieder der Spezialfall, der reine Substanzen ohne Duftstoffe etc. bevorzugt. (Was soll das ganze Zeug auch auf der Haut?)

Ich halte ein Papiertaschentuch für weicher, also ohne harte Fasern. Belegen kann ich das aber nicht.

Mit einem "Spälschwamm" mit Scheuerseite kann man im Standbohrer Alu bearbeiten. Kleine Absplitterungen an Zähnen kann man mit einem alten und harten Waschlappen (kein Weichspüler) glatt schleifen. Soviel zum Thema Faser ...

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.

> Ich geb mal einen kleinen Erfahrungsbericht zum Besten. Ihr dürft gerne
> eure technische Interpretation dazugeben.
>
> Ich hatte meine nagelneue Brille mit Kunststoffgläsern im Ultraschallbad
> gereinigt. Danach hatten die Gläser eine wellige Oberfläche, wie
> eingefrorene Wellen im Wasser. Sah ein bisschen aus, wie ein vollflächiger
> Fingerabdruck.
>
> Dieses Wellen- Riefenmuster ist auch nie wieder verschwunden.

Hm ... hast du mal deinen Optiker gefragt, was der dazu sagt?

Genau wie du kann auch ich mich nur auf meine eigene Erfahrung berufen und die ist halt völlig anders. Ich habe meine Brille über die Jahre nun schon sicher hundertmal oder öfter im Ultraschallbad gereinigt und nie auch nur den geringsten Schaden gehabt. Inzwischen mit zwei verschiedenen Geräten, beide aus dem unteren Preissegment. Die Brille meiner Frau, sowie die meiner Kinder und die Brillen einiger Freunde, die sich kein eigenes Gerät anschaffen wollen (wozu auch, wenn Timba das gratis macht   ), habe ich allesamt ebenfalls schon sehr oft gereinigt. Auch da kein Schaden.

Möglich und meines Erachtens wahrscheinlicher wäre ja auch, dass die Gläser deiner Brille nicht dem üblichen Standard entsprachen. Kunststoffgläser habe ich ebenfalls, und ich kann dir bei allem, was mir heilig ist, versichern, dass die sich problemlos und schadenfrei im Ultraschallbad reinigen lassen.

> Ich geb mal einen kleinen Erfahrungsbericht zum Besten. Ihr dürft gerne
> eure technische Interpretation dazugeben.

Schwierig, dass das eigentlich nicht passieren kann und soll, wird Dir nicht weiterhelfen.

> Ich hatte meine nagelneue Brille mit Kunststoffgläsern im Ultraschallbad
> gereinigt. Danach hatten die Gläser eine wellige Oberfläche, wie
> eingefrorene Wellen im Wasser. Sah ein bisschen aus, wie ein vollflächiger
> Fingerabdruck.

Ich weiß zwar, dass man Mikrowellen in der Schokoladentafel sichtbar machen kann, wenn sie sich nicht im Mikrowellengerät dreht. Aber das passt schon mit der Wellenlänge Ultraschall im Bad (typischerweise ein bis einige Zentimeter) nicht zusammen mit dem Muster.

Unter 40°C Badtemperatur sollte eine thermische Verformung von gängigen Kunststoffgläsern nicht auftreten. Auch mit "Sonstwas-Wellen" nicht.

> Dieses Wellen- Riefenmuster ist auch nie wieder verschwunden.

Von selber nicht, das ist nach dem Abkühlen (?) fixiert. Ich glaube auch nicht, dass es sich bei schrittweisem Erhitzen ohne Ultraschall (Pausen beim Aufheizen) über 40°C wieder zurückzieht.

Aber wenn es eh i.A. ist, kannst Du es ja vor der Entsorgung noch in die Mikrowelle tun - mit Rotation, versteht sich.

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.

> Ich hatte meine nagelneue Brille mit Kunststoffgläsern im Ultraschallbad
> gereinigt. Danach hatten die Gläser eine wellige Oberfläche, wie
> eingefrorene Wellen im Wasser.

Mit meinen Kunststoffgläsern habe ich noch nie Probleme gehabt. Es handelt sich aber um Markengläser. Der Reiniger ist von einem deutschen Hersteller.

> Ich hatte meine nagelneue Brille mit Kunststoffgläsern im Ultraschallbad
> gereinigt. Danach hatten die Gläser eine wellige Oberfläche, wie
> eingefrorene Wellen im Wasser. Sah ein bisschen aus, wie ein vollflächiger
> Fingerabdruck.
>
> Dieses Wellen- Riefenmuster ist auch nie wieder verschwunden.

Könnte es nicht sein, dass sich Kalk aus dem Wasser dort in Form eines Musters abgelagert hat? Oder hattest du destilliertes Wasser verwendet?

--
Ich bin sehr aktiv bei facebook, wo ich vor allem Fotos zeige und mich in Gruppen über alles mögliche, insbesondere meine Heimatstadt Konstanz austausche.

> ein Teil meint: sinnlos, braucht's nicht
> ein anderer Teil meint: sinnvoll.

Es funktioniert halt. Und danach muss man das Gerät reinigen und trocknen, wenn man es nicht gleicj wieder braucht.

> Da die Investition ja eher klein ist, würd ich das dann doch mal selbst
> probieren.

Das lohnt auf jeden Fall. Zumindest gewinnst Du Erfahrung. Und weggeben würde ich mein US auf keinen Fall. Ich habe nur halt keine Kust, da groß rumzutüdeln, wenn die Brille dreckig ist.

> Wie wichtig ist die Frequenz? Ein erster Suchvorgang hat 44K bis 57K
> ergeben.

Für industrielle Anwendungen bestimmt die zu reinigende Porengröße die Frequenz. Dann ist je höher desto besser. Für Hausgebrauch - egal. Ist sonst alles gleich, kann man auch die höhrere Frequenz nehmen. Sollte aber teurer sein. Muss nicht langlebiger sein. Aber das ist jetzt schon sehr theoretisch.

> Wie wichtig ist die Leistung? (kann man geringere Leistung durch mehr Zeit
> ausgleichen?

Ja, das geht in Grenzen. Es mag aber sein, dass etwas bei zuwenig Leistung gar nicht sauber wird - vielleicht taugt das Teil dann auch grundsätzlich nicht, weil schlecht gebaut.

Obacht: Das Wasser kann dann mit der Zeit wärmer werden. Aber so schnell auch nicht.

> Welches Volumen brauche ich für max. 2 Brillen gleichzeitig?

So dass ein KORB reinpasst, wo die beide sicher nebeneinander oder besser noch getrennt liegen. Du schmeißt Reinigungsgut da nicht einfach rein, es darf nicht auf dem ozillierenden Flächen anliegen.

> Welches Reinigungsmittel verwendet Ihr für Brillen im US-Gerät?

Normales Wasser und Spüli sollte es tun, das entwickelt im US keinen (!) Schaum.

Du kannst auch reine Betain-Lösung oder Zetesol nehmen, wenn Du das anderweitig brauchen kannst. Betain kann man in die Scheibenwaschanlage beimischen, es IST ein Konzentrat

> Destilliertes Wasser + ??? (Leitungswasser kommt in München eher nicht in
> Frage, zu kalkhaltig)

Nützlich wäre vielleicht, die Brille nach dem Bad mit Dest-Wasser abzuspülen. Aber der Unterschied dürfte eher im Bereich der Spurenanalytik sichtbar werden.

Ich bezweifele aber Kalkflecken, wenn Du mit Leitungswasser abspülst und mit einem Papiertaschentuch trocknest. Auf den Flächen ist dann "nichts".

Ansonsten geht keine Brille vom falschen Wasser kaputt und ein Tensid (in geringer Konzentration auch in Spüli enthalten) macht da auch nichts. Nur Lösungsmittel, Säuren und Laugen können da etwas schädigen.

Es empfiehlt sich auch, das Bad nach der Nutzung auszukippen und trockenzureiben. Der Dreck kommt aus der Luft geflogen.

Brille und Badegerät sind nach dem Bad sauber. Nur die Reinigungsflüssigkeit muss weg.

Aber, suche doch einfach mal was raus und poste es hier. Bei Amazon hat es auch Rezensionen. Die mögen aber nicht immer an den Leistungsparametern liegen. In China kann man funktionierende Weltraumtechnik und kaum funktionierenden Schrott bestellen.

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.

> Wie wichtig ist die Frequenz? Ein erster Suchvorgang hat 44K bis 57K
> ergeben.

Meine (unmaßgebliche) Antwort: Überhaupt nicht wichtig. Ich habe noch nie danach geschaut, welche Frequenz das Gerät hat. Es tut was es soll, alles weitere interessiert mich eigentlich nicht.

> Wie wichtig ist die Leistung? (kann man geringere Leistung durch mehr Zeit
> ausgleichen?

Auch die Leistung meines Geräts ist mir nicht bekannt. Ich wiederhole mich: Es tut was es soll ...
Ich stelle das Gerät bei jeder Reinigung auf 180 Sekunden. Das ist die zweitniedrigste Einstellung und war immer ausreichend.

> Welches Volumen brauche ich für max. 2 Brillen gleichzeitig?

Das Volumen ist zweitrangig. Dimensionen (Länge x Breite) sind wichtiger. Wenn eine Brille der Länge nach reinpasst, dann passen auch zwei nebeneinander rein. Noch nie habe ich ein so schmales Gerät gesehen, das nur eine Brille in der Breite zuließe. Andererseits, warum müssen überhaupt zwei gleichzeitig rein? Bei 180 Sekunden ist der Energieverbrauch kaum messbar und die Arbeitszeit hält sich auch in Grenzen, um ggf. zwei Brillen nacheinander zu reinigen.

> Welches Reinigungsmittel verwendet Ihr für Brillen im US-Gerät?

Ein oder zwei Tropfen Geschirrspülmittel, also Fairy, Pril, etc.

> Destilliertes Wasser + ??? (Leitungswasser kommt in München eher nicht in
> Frage, zu kalkhaltig)

Wir haben auch sehr hartes Wasser. So schlimm ist das nicht. Ich musste nur von Zeit zu Zeit den Kalkrand im Gerät mit Essig entfernen. An der Brille war nichts. Man arbeitet ja nicht mit Hitze. Inzwischen habe ich teilenthärtetes Wasser zur Verfügung (für den Kaffeeautomaten) und spare mir die Essigprozedur. Wenn ich das nicht hätte, würde ich weiterhin Leitungswasser nehmen.

> Wie wichtig ist die Leistung? (kann man geringere Leistung durch mehr Zeit
> ausgleichen?

Sehr!
Die gängigen Geräte haben nur ein paar Watt ( 15 - 30W)
Halbwegs brauchbare Geräte beginnen bei 100W

Aber nochmal der Hinweis: Für Brillen eher überflüssig.

--
Gruß Hausdoc

Heizungsfragen?? - Hier klicken

> Ich fragte mich nämlich bereits
> das Gleiche wie Du, ob ein solches Gerät sinnvoll ist ...

Sinnvoll für viele Zwecke ja. In der Praxis scheint es bei den Foris hier bislang mehrheitlich auch mit Brillen gut gegangen. Ins Sonorex kommt mir keine Brille, das ist ein TK52 mit 120/80W. Am nähesten wohl heute einem RK31 mit 160/40W entsprechend.

Aus der Anleitung, Zitat Beginn:

Kontraindikationen/Ausschlüsse

• Optiken, Kamera-Systeme, Lichtleitungen, Spiegel oder Objekte
aus oder mit elastischen Materialien [...] Die Angaben des jeweili-
gen Herstellers geben Auskunft über eine Eignung zur Ultra-
schallreinigung.
• Das Gerät ist nicht geeignet zur Reinigung und Desinfektion von
Kontaktlinsen.
[...]

Mögliche Nebenwirkungen/Einschränkungen

• Ultraschall desinfiziert nicht. (Es kann also auch im Betrieb verlkeimen, wenn die Badflüssigkeit zwischendurch steht? Ich dachte, Bakterien platzen da. Sporen natürlich nicht.)
• Oberflächen können durch Kavitationserosion mechanisch
angegriffen und Beschichtungen gelöst werden.

Quelle

> und wenn ja, ob man
> da was gewerbliches oder standard Aldi-Böller o. Ä. nehmen sollte.

Man kann hoffen, dass die Billigschiene zu schwach für Schäden ist. Auch Sonorex arbeitet mit 40 KHz für Standardanwendungen, daran scheitert es nicht.

Grundig UC6620, 50W, einzelner Unfall Rezension Amazon:

"Das Gerät hat meine teuren Brillengläser ruiniert und die Beschichtung zu Entspiegelung zerstört. Ich weiß nicht, wie das passieren kann, beim Optiker werden die Geräte ja auch mit Ultraschall gereinigt, aber dieses Gerät hat meine Brille leider nicht überlebt. Das war ein teurer Fehlkauf. Für empfindliche Gegenstände also definitiv nicht geeignet, Anleitung hin oder her."

Einzelner Unfall UC5520:

"Ich habe das Ding geholt, weil ich meine Brille oft sauber mache und das Ganze komfortabler und schonender machen wollte. So wie sie bspw. bei Fielmann auch per Ultraschall sauber gemacht wird. (OK, da müsste dann Typ und Marke her und Fielmann muss es auch nicht sein.)

"Joa, die Beschichtung von meinen Brillengläsern hat sich nach der Anwendung verabschiedet, somit musste ich neue Brillengläser bestellen. War also nicht so der totale Schnapper wie gedacht. Neue Gläser sind bestellt. (Glückwunsch zu den neuen Gläsern.)"

Links lieber nicht, das muss nicht funktionieren. Die Rezension verweist auf eine andere mit Schadbild mit Foto. Das findet sich nicht mehr.

Uff, da steht ja alles, auch an Fehlern: https://die-brillenmacher-wallstadt.de/kann-ein-ultraschallreiniger-brillen-beschaedigen/

Das erklärt auch vielleicht die Ausreißer mit billigen Geräten. Ein Teures entfernt aber auch eine Beschichtung, die bereits einen Kratzer hat.

Mein Fazit: Zetesol, Warmwasser und Papiertaschentuch zum Trocknen.

> Bin
> mal auf den weiteren Verlauf gespannt. Bis jetzt ist dieser, für mich
> jedenfalls, bereits hilfreich.

Noch Lust auf US und Brille?

> Es geht mir, seitdem ich Brillenträger bin, nämlich kaum etwas so auf den
> Keks wie die dauernde Putzerei. Vor allem im Bereich dieser
> Nasen-Auflage-Pinörkel. Da komm ich nie gut hin, egal ob Mikrofasertuch,
> Zeiss-Putztuch oder sonstige Lappen und hab beim Putzen schon zwei mal
> diese Pinörkel abgeschossen...  

Tuch? Das scheuert doch nur. Zetesol löst eigentlich alles Fettige, was nicht eingebrannt ist. Man bekommt es aber manchmal nicht im 1. Anlauf abgewaschen.

> Des Kleinalriks Vermerk bezüglich verformter Kunststoffgläser ist
> ebenfalls interessant, mir jedoch nicht konkret eingängig.

Nein, kann man wohl einigermaßen ausschließen. Scheint mir eine Verkettung unglücklicher Umstände. Es geht nach meinem technischen Verständnis nicht im 1. Anlauf, den Kunststoff müsste man schon gezielt darauf hin entwickeln.

> Möglicherweise
> ist die beschriebene Veränderung an der Vergütung aufgetreten?

Denkbar. Mit echten Wellen im Material kann man doch kaum mehr was sehen.

(Oder trainiert es den Astigmatismus, so wie diese "Lochbrillen"?!   )

> Kann mir
> nicht vorstellen, dass die Leistung für eine Deformation des Materials
> ausreicht, ist ja keine extrakorporale Stoßwellentherapie, mit der z. B.
> Nierensteine zertrümmert werden.

Ich kann mir nach Kleinalriks Schilderung das Schadbild vorstellen. Aber wie das kommen soll, kann ich nicht erklären. Vielleicht ab 1 KW US-Leistung ...

So, erstmal Schluss. Nachreichen muss ich noch das mit dem Korb, der Flüssigkeit bezüglich Korrosion (wenn es nicht getrocknet wird) und Verkeimung. Es ist ja nicht so, dass ich es nicht wüsste oder nicht in den Anleitungen finden würde und zitieren könnte ...

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.