> Ich komme eh nicht damit klar, warum man sich von Produkten ernähren muss,
> die eher was vom Chemiebaukasten haben als von natürlichen Lebensmitteln.


Meine Rede.

Was spricht gegen natürliche Lebensmittel wie Zucker.......oder Salz....... oder Alkohol.
Die Dosis macht das Gift.


Leider schaffen sich manche Produkte selbst ab. Pepsi hab ich früher gern getrunken. Nur gibts das nicht mehr ohne Süßstoffe -> verbannt. Ich kann den Geschmack von Süßstoffen ( auch in kleinen Mengen) nicht ertragen.

In Müllermilch ( Erdbeer...Schoko) ist schon lange keine Milch mehr enthalten!
In Apostels Zaziki ist kein einziges Gramm Joghurt mehr enthalten.

Nur noch Molkereiabfälle die man früher weggeschüttet oder an Schweine verfüttert hat. Und vielerlei Hilfsmittel damit das Zeug so aussieht als ob.

Ich hab auch ein Problem mit Salami die mit Reifekulturen ( zur Beschleunigung der Reife, damit ist Salami nach 3 Tagen schon reif - und nicht erst nach min 4 Wochen) zusammengepanscht wurde. Sie schmeckt mir nicht und ich vertrage sie auch nicht mehr.
Hausgemachte Salami oder Würste die wochenlang gereift sind ist das anders. Vom Geschmack und auch von der Textur.

--
Gruß Hausdoc

Heizungsfragen?? - Hier klicken

> Ich komme eh nicht damit klar, warum man sich von Produkten ernähren muss,
> die eher was vom Chemiebaukasten haben als von natürlichen Lebensmitteln.

Alles, aber ausnahmslos Alles im biologischen Kontext, ist "Chemiebaukasten". Erythritol wird vom Körper selbst in geringen Mengen im Glucosestoffwechsel synthetisiert.
Dazu dann allerdings noch unter Umständen erhöhte Mengen (durch Zahnschutz-Kaugummis, Soft-Drinks o.Ä.) zuzuführen, ist, wie so oft, kontraproduktiv. Selbst NaCl (Kochsalz) wirkt ab einer inkorporierten Menge von 250g lethal.

Nahrung ist alles, aber nicht einfach  

--
Doch wird ein Zaubertrick dir nicht geschenkt. Er kostet mehr Zeit, als sich mancher denkt.

> Ich komme eh nicht damit klar, warum man sich von Produkten ernähren muss,
> die eher was vom Chemiebaukasten haben als von natürlichen Lebensmitteln.

Ich habe damit kein Problem. Was mir nicht schmeckt oder nicht bekommt, das kaufe ich halt nicht. Und wenn etwas deutlich mehr als 10 verschiedene Zutaten hat, werde ich schon vorsichtig. Ab 20 schmeckt es relativ sicher nicht.

> Dann bekomme ich einen Vortrag, dass das ja "Zero"-Produkte sind und
> deshalb kalorienarm oder -frei und man die ja deshalb problemlos
> konsumieren könne.... Ich habs aufgegeben, da zu argumentieren. Sie wissen
> es ja eh alles und alles besser.

Genau. Eine evidenzbasierte Betrachtung ist in Medizin (Pharmazie) und Ernährung eher nicht mehr mit dem Zeitgeist vereinbar. Das macht doch heute die App oder zunehmend die KI.

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.

> In dem Zusammenhang und weil's eben auch sehr aktuell ist, muss unbedingt
> auf das Drängen einiger Politiker hingewiesen werden, eine Zuckersteuer in
> Deutschland einzuführen.

Die Ergebnisse müsste man sich in Grossbritannien anschauen, das hatte man die Zuckersteuer eingeführt. Geht ja ohne EU mal eben so. Als Ergebnis durfte die Schnellimbisskette Subway dort ihr "Brot" nicht mehr als solches verkaufne und versteuern, sondern als Süßware mit Zucker.

> Das kann schädlicher sein als der echte Zucker, wie man hier
> wieder sieht.

Was ja für die Krankheitsindustrie sinnvoll ist.

> Und privat würde nicht ein Gramm Zucker weniger verbraucht.
> Sieht man ja am Benzin: Egal wie teuer das Zeug ist, es wird kein km
> weniger gefahren.

Mir ist das auch wurscht. Außer ein paar Mehreinahmen für den Staat würde eine Zuckersteuer wenig bringen. Wobei - wenn der Fruchtjoghurt dann mit weniger Zucker billiger herzustellen wäre und der Preis wegen der Zuckersteuer erhöht werden muss? Wer weiß.

Die Spritkosten sind ja eher der geringste Kostenanteil beim Verbrenner. Daher vermeide ich unnötige Fahrten. Und beim Zucker verzichte ich freiwillig.

"Normale" Betrachtungen erreichen mich oft nicht.

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.

> Warum wohl steht oft eine ganze Litanei von Zuckerersatzstoffen bei den
> Zutaten? Einer alleine wäre zu gefährlich. Die Frage ist nur ob die
> Kombination mehrere dieser Chemikalien gesünder ist als eine Einzelne oder
> die Kombi noch mehr Nachteile hat als die Einzelnen.

Das klingt plausibel. Zumindest der Nachweis eines kausalen Zusammenhanges zu etwaigen Gesundheitsschäden wird durch einen Mix extrem erschwert.

Ich dachte, das wäre, um dem Geschmack von echtem Zucker näher zu kommen.

> Sein Fazit war, sparsame Verwendung von Zucker sei gesünder als alle
> künstlichen Süßstoffe, egal wie sie heißen würden. Hartes Urteil für
> einen Wissenschaftler der selbst solche Mittel entwickelte.

Nun, er ist eben als Fachmann dafür gereift. Davor wusste man darüber nichts.

Oder hat man es geplant? Solche Substanzen sollten womöglich krank machen und wie Zucker machen sie Hunger auf "mehr", das ist wirtschaftlich sinnvoll. Wobei: Irgendwas muss man ja verkaufem, um eine Grammzahl zu erreichen. Und Zucker ist billig. Darum versucht man ja, z.B. durch "Säureregulatoren" mehr Zucker in den Joghurt zu kriegen.

(Der Beitrag blieb liegen - wie der viele Schnee die letzten Tage.)

--
Der Kapitalismus kennt keine Kosten - nur Umsätze.


Man kann hinkommen, wo immer man will - egal wie lange es dauert.