Hi
> > BTW: der Drosten-PCR-Test hat ab CT35 eine False-positive Rate von 50%,
> ab
> > CT37 soll diese auf über 70% steigen. Kurz: der taugt exakt gar nichts.
> > Dass er dennoch genutzt wird, auch zu diagnostischen Zwecken, und auch
> mit
> > diesen CT-Raten... nun, dazu sollte sich jeder seine eigenen Gedanken
> > machen.
>
> Jap, und eigentlich kann seit November kein Politiker, kein Wissenschaftler
> und kein Arzt mehr behaupten das sie das nicht wissen. Denn im November
> wurde Eurosurveillance von einem Gremium von 22 Wissenschaftlern, von denen
> vermutlich jeder Kompetenter ist als Drosten, aufgefordert die Studie auf
> der der ganze Schwachsinn basiert wegen grober wissenschaftlicher Mängel
> und diversen Interessenkonflikten zurückzuziehen. Passiert ist nichts,
> isst halt gut wenn man wie Drosten Mitherausgeber ist und auch bei der WHO
> im relevanten Gremium sitzt.
Wie oft willste das noch wiederholen? Außerdem wurden seit diesem Datum die Tests sicher verfeinert und
weiter entwickelt. Damals stand man noch relativ am Anfang. Ist also nix Neues. Spar Dir die Tipparbeit.
> Sehr
> interessant sind die Links am Ende des Beitrags
Interessant sind auch meine Links - ich wiederhole sie auch gerne:
Spiegel Wissenschaft: Warum PCR Tests zuverlässig sind
(03.12.2020)
DPA Factchecking
(14/12/2020)
Archiv