> > > Nun ja, nachweislich Betrogen hat bisher ein einziger Konzern. Der
> Rest
> > > sind rechtlich bedenkliche Anschuldigungen ohne einen Nachweis zu
> > bringen.
> > Die Frage ist was ist ein Nachweis?
> > Fiat und/oder Ford sollen ja nach 22/30min. die "Anlagen" auch
> abstellen.
> > Der Prüfzyklus dauert 20min.
> > So wie es "Aussieht" nichts anderes um bei der "Prüfung" nicht
> > aufzufallen.
> >
> > Fast alle anderen Fahrzeug die von ADAC / AMS oder so nachgeprüft
> wurden,
> > erreichten auch nicht (manche weit entfernt) die Werte. Da wurde sich
> dann
> > hinter der Ausnahme mit dem Thermofester "versteckt/begründet".
> >
> > Es hat sich bei dem Bekanntwerden des Skandals doch fast jeder in "Chef"
> > eines deutschen Autobauers gemeldet mit: Bei uns nicht / Wir haben nicht
> so
> > was eingebaut / Wir halten die Gesetzesvorgaben ein.
> >
> > Letztentlich wurden aber bei jedem Konzern "genügend" Fahrzeuge
> gefunden.
> >
> >
> > Genauso bei den Ausländischen.
> > Fiat soll ja "gesagt" haben: Geht euch nichts an, unsere (EU-)Zulassung
> > wurde in Italien gemacht.
> >
> > Soweit meine Erinnerungen der letzten Jahre.
>
>
> Fiat hat nach 22 Minuten ab/umgeschaltet was laut italienischen Behörden
> Legal ist.
Warum soll eine Software die dort nichts zu suchen hat denn nach der Abschaltung außerhalb der Tätigkeitszeit legal sein?
Wird "das Recht" eines Staates (z.B Italien) durch die EU gültig in einem anderen Staat (z.B Deutschland)?
Was könnte daraus entstehen?:
In Hessen soll ja gerade die Todesstrafe aus der Verfassung "entfernt" werden.
Falls ein EU-Staat noch die Todesstrafe hat könnte sie nach "gleichem Vorgehen" hier """Gültig""" sein.

Aber am besten wir lassen die Diskussion über meinen Gedanken.


> Fiat soll diese Praxis beendet haben und damit war das Thema
> durch.
Gab es ein Rückruf für Fiat-Fahrzeuge? Funktioniert bei den bereits verkauften Fahrzeuge die Abgasreinigung jetzt immer?

https://www.bussgeldkatalog.org/fiat-diesel-skandal/


> Ford wurde 2x ohne Erfolg beim KBA gemeldet, wurde wohl nichts gefunden,
> nicht mal Grenzwertiges.

https://www.bussgeldkatalog.org/ford-diesel-skandal/
Letzter Absatz

> Es ist in der Tat so das das KBA und somit Deutschland nur die
> Typprüfungen in Frage stellen kann die in Deutschland genehmigt wurden,
> anderen Ländern kann sie nur Hinweise geben und dann müssen die
> örtlichen Behörden entscheiden. Die Antwort Italiens ist ja hinreichend
> bekannt.
> Frankreich wollte ihren Herstellern einen Rückruf aufs Auge drücken aber
> Die stellten sich auf den Standpunkt das der Staat mit dem Stempel auf die
> Typprüfung die Legalität ihrer Motoren bestätigt habe und wenn Sie einen
> Rückruf wollten dann müssten Sie einen klaren Gesetzesverstoß
> nachweisen. Dürfte Frankreich ebenso wenig gelingen wie den Herstellern
> das die Motoren zweifelsfrei Legal sind, denn dazu sind die Richtlinien und
> Ausführungsbestimmungen zu unpräzise.
> Formulierungen wie üblich, regelmässig, sollte und hätte sind nun mal
> keine klaren Rahmenbedingungen.
> Was die Thermofenster angeht. Da die Politik dafür nur die Formulierung
> übliche Betriebsbedingungen benutzt hat aber nicht eine Temperaturangabe
> ist sie für die Katz. Was ist Üblich, Sizilien oder Nordkap? Ein Gericht
> hat sich zu der Meinung durchgerungen das diese üblichen
> Betriebsbedingungen sich auf den Normzyklus beziehen da das das einzige ist
> was in der ganzen Norm klar geregelt ist. Dort finden sich die ganzen
> Vorgaben für die normgerechnet Messung. Für den RDE ist weder ein
> Grenzwert noch eine Durchführungsbestimmung vorhanden, somit kann Real
> nicht gemessen werden. Zumindest nicht nach Norm.

Ich denke keiner der genannten Staaten will seine Automobilindustrie schwächen/zerstören.



> Das Real andere Abgaswerte rauskommen ist Logisch, der Verbrauch weicht ja
> auch von der Norm ab. Beim Einen mehr und beim Anderen weniger. Wie komplex
> das Ganze ist haben ja einige Organisationen unbewusst selbst gezeigt. Wenn
> die Abgaswerte zweier Messungen erheblich voneinander abweichen obwohl die
> gleiche Organisation mit zeitlichem Abstand zwei gleiche Modelle testete
> zeigt das den Unsinn dieser Frei Schnauze Messungen.
> Meistens werden ja auch noch die Parameter dieser Messungen verschwiegen,
> warum wohl?
> Das bei einigen Messungen nur das Ziel bestanden hat möglichst hohe Werte
> zu erzielen hat ja der berüchtigte Verein vom Bodensee bewiesen. Andere
> haben ja nach der Veröffentlichung der Messung mit dem 320d selbst dieses
> Modell nachgemessen und sind bei Einhaltung der Fahrweise die dieser Verein
> angegeben hatte, 10% über NEFZ bei der Geschwindigkeit, nur den halb so
> hohen NOx-Wert gemessen haben. Entweder hat diese Organisation einen
> falschen Zyklus angegeben oder ist bewusst so gefahren das der NOx-Wert
> ansteigt. Da kann man sich jetzt Denken was man will.

Vom Prinzip her sollte keinerlei "Vorrichtung" vorhanden sein die einen Prüfzyklus erkennt.
Der Prüfzyklus wird in eine "normierten Umgebung" (Halle, Temperatur, Rollenprüfstand...) durchgefüht. Soll ja der Vergleichbarkeit der Wert dienen.
Unterschiedlich ist das Wetter draussen und dadurch vielleicht Luftdruck/Luftfeuchtigkeit.
Meiner "Erinnerung nach" wurden die (späteren?) Prüfungen der Organisationen (z.B ADAC) im Strassenverkehr durchgeführt. Dadurch wurde das Erkennen des Prüfstandes eliminiert. Fährt man die Prüfung mehrfach ohne Pause hintereinander fällt auch das Zeitfenster (ala Fiat) auf.

> Nun noch zum Schluss, Opel hat Rechtsmittel gegen den Zwangsrückruf
> eingelegt. Da hat Opel jetzt wohl mehr Rückhalt bei PSA wie zuvor bei GM.
> PSA will ja klare Beweise bevor Sie eine Maßnahme ergreifen.
Hat den PSA bei Opel schon alles überprüft, alle Unterlagen gesichtet usw..?


> Das Problem ist das die EU eigentlich
Feierabend?