> > Der Turm überstrahlt zumindest in den 25s der Aufnahme nichts weil die
> > Leuchte blinkt
> Kann ich mir nicht vorstellen - die für Leuchtfeuer nötigen hohen
> Leistungen widersprechen m.E. dem Blinken. Dauert zu lange, bis die nach
> dem Einschalten auf volle Helligkeit kommen - egal ob Glüh-Lampe (Halogen)
> oder Quecksilber-/Natrium-Dampf-Lampen.
> Außerdem ist das Ein/Aus/Ein/Aus der Lebensdauer abträglich.
>
> M.W. wird um das Leuchtmittel herum eine Hohlsäule aus (Fresnell-)Linsen
> und blinden Stellen rotiert (früher auch Hohlspiegel). Aus einer festen
> Betrachtungsrichtung scheint es dann so, als würde das Leuchtfeuer blinken,
> obwohl das Leuchtmittel die ganze Zeit eingeschaltet ist.
Die englische Wikipedia hat einen Artikel über
diesen Leuchtturm zu bieten. Er hat eine Fresnel-Linse. Einige Formulierungen im Artikel (z.B. "cycles" bei der Beschreibung der Signalcharakteristik) sowie in weiteren Artikel zu diesem und anderen Leuchttürmen und auch noch zu Fresnel-Linsen deuten m.E. darauf hin, dass hier tatsächlich die Fresnel-Linse rotiert. Definitiv steht das da aber nicht, und in einigen Fällen gibt es wohl auch Leuchtfeuer, die tatsächlich zwar eine Fresnel-Linse zur Bündelung des Lichts einsetzen, in denen aber nichts rotiert.
Zu dem "Bodie Lighthouse" hieß es auch irgendwo, es wäre ursprünglich nicht elektrifiziert gewesen. Gebaut wurde es um 1870 herum. Dann wäre ein Ein- und Ausschalten des Lichts vermutlich sehr unpraktisch gewesen. Ich nehme daher an, damals wurde entweder ein nicht "blinkendes", dauerhaft leuchtendes Licht benutzt, oder aber man hat schon damals die rotierende Linse benutzt.
> Bei der gegebenen Aufnahme hat aber nichts rotiert - sonst wären die
> Licht-/Schatten-Würfe nicht so deutlich abgegrenzt.
Von 2009 bis 2013 wurde der Turm renoviert. Falls die Aufnahme tatsächlich 25 Sekunden lang belichtet wurde und da nix rotierte, könnte es natürlich evtl. auch sein, dass zunächst die Rotation nicht eingeschaltet war und der Fotograf damals das Bild machte.
Irgendwo stand auch, dass der Turm in einem besonders dunklen Gebiet steht, in dem man recht gut selbst die schwach leuchtende Milchstraße am Himmel erkennen und fotografieren kann. Dann hätte man wohl kein "Fake" nötig. Es sei denn, das "rotierende Licht" würde beim Fotografieren stören.
Ich persönlich halte es daher für wahrscheinlicher, dass hier nichts am Bild manipuliert wurde. Aber sicher kann man das wohl nicht sagen, schon gar nicht als Nicht-Fotograf.
Archiv